恩格斯《英国工人阶级状况》读书笔记

马克思恩格斯的书，过去那些年在中国的地位是很高的，今天似乎很多人不太想读了，但其实它们放在今天仍是很有意义的。

无论是恩格斯的《英国工人阶级状况》还是马克思的《1844年经济学哲学手稿》，当然还有两人的其他著作，其感情基调、感情色彩都是人道主义的。在马恩的文字之间，一股尊重人、爱护人的激烈感情是喷涌而出的，这对西方后来的思想产生了很大的影响，我认为这份人道主义的情怀使马恩的著作直至今天仍立于不败之地。

此书用很大篇幅描写英国的工人阶级的状况（用恩格斯的话来说，在最早工业化的英国，可以找到工人阶级的典型）。状况如何？在恩格斯笔下，自然是很悲惨的。这里又可以套用一下鲁迅的话了，我们一要生存，二要温饱，三要发展。广大的工人阶级不用说发展了，就是发展一个完整的人所有的各项需求，那是几乎没有什么可能的。就是温饱也只能勉强，因为经常是食不果腹，生存也是勉强，因为环境恶劣疾病缠身，生存也是勉强。有人认为恩格斯根据的材料很不充分，描述的状况多有夸张，我认为这是可能的，材料的完全充分本来就是没有什么可能，恩格斯写书可能也贯彻着他的某些目的与情绪。但我还是秉持取其大意的方法，认为恩格斯的描述基本上是可以接受的，就算你要求多么严谨，仍然可以减缓一下恩格斯描述的状况，然后大概接受过来。再不就读一下现代历史学家写的材料更充分观点更客观的著作。对很多著作，可以忽略其细节，而注意吸收其富有意义的思想。

工人阶级状况如此悲惨，恩格斯自然把原因，即使不是全部也是大部，都推到资产阶级头上了。资产阶级都是自私自利的啊，要追求获利降低生产成本就要压低工人工资压榨他们的劳动力，资产阶级通过剥削工人阶级发展自身。马克思、恩格斯的很多著作大抵皆是此种观点。怎么看待这种观点呢？今天很多人当然会有异议，但我认为，这里又要学习马恩的独特而深刻的观察问题的视角了，著名人类学家结构主义大师列维·斯特劳斯也是十分敬佩马克思研究问题的视角与框架的。

我认为，我们可以从以下两个方面吸取马恩思想的精华：

1、突出了不同阶级之间的一种对抗性。这个东西，不能机械地去看，不能广而化之地去套用，但我们静心观察这个社会，却不得不承认这个对抗性的存在。我们不说资产阶级了，说老板，今天中国的老板不也是在追求盈利最大化吗？不也是要尽可能压低工资吗？为什么有这么多员工抱怨工资低呢？今天中国有很多农民工，杨继绳先生在《中国当代社会阶层分析》中提及，很多农民工工资很低，生活情况也是十分悲惨的。我不是说除了对抗性还是对抗性，当然还有和合性、共融性什么的，但对抗性这东西客观存在，你不能避免。马恩想让工人阶级都联合起来，对抗资产阶级吧，打倒资产阶级，把世界给闹翻了。对于马恩的解决问题的思路与方案，我们今天是很不能接受的，而且不同时代不同国家不同处境有不同的处理方式。但这个对抗性摆在那儿，我们不能无视，我们怎么尽可能降低这个对抗性呢？（我认为完全消除对抗性也是没什么可能的）我们走在马恩后面，应该努力比他们思考得更加清楚。参考：读后感

2、尊重、肯定人的各方面需求，人是目的。这些思想肯定不独马恩有，但马恩的书也表现得很突出就是了，这跟《1844年经济学哲学手稿》中的“异化”有关系，后来所谓西方马克思主义、法兰克福主义就特别重视手稿，吸取“异化”的思想。这里我无法详细谈及，我就谈一下我的理解。用恩格斯的话来说，我们都成了“分工的奴隶”。分工，就要做同一样工作，整天做不断做，以至于感到乏味、无聊。老是做这同一样工作，很多需求被压抑了，很多价值没有发挥出来。所以我们特别重视闲暇，闲暇很宝贵啊，可以把很多在乏味的工作中被压抑的需求释放出来。很多人一放假就去旅游，大概也是这个道理。我们应该关注人在持续而乏味的工作中那种最真切的心理状态、内心感受。这个问题其实挺突出的，前几年富士康发生的跳楼惨案不是就有人往这个方面思考吗？