《春秋左传注》读书笔记

读杨伯峻先生的《春秋左传注》的前言很容易有“这个人有考据癖”这样的感受，读起来并不轻松愉快。虽然说本人很不喜欢考据来考据去的，但是不得不承认，杨伯峻先生在前言中对于九个问题的探讨是观点明确、论证细致、有理有据的，虽然读得很累，但的确能令人信服。

省略掉各种繁琐而必要的考证之后，我们大概可以看到这样一些东西。

（一）春秋名义

“春秋”既是各国史书的通名，也是鲁国史书的专名。从西周开始（不知之前是否如此），古代史书于每季的第一月或者最初记事之月，标明春、夏、秋、冬。而古人于四季之中，较多的重视春、秋二季，所以经常把“春”“秋”二字连用。史书之名为“春秋”，即是截取“春夏秋冬”四字中的“春秋”二字。而“春作秋成，故云春秋”、“春为阳中，万物以生；秋为阴中，万物以成，故名春秋”的说法都是不足信的。值得一提的是，《晏子春秋》、《吕氏春秋》等书的“春秋”的意义和史书的“春秋”是不同的。

（二）春秋和孔丘

孔子不曾修改《春秋》，更不曾作《春秋》。孔子的确和《春秋》有关系，但也只是用鲁春秋作过教本，传授弟子。对此杨伯峻先生有充分的论述，在此简要提及其中一二。左传和公羊传都说孔子修春秋，庄子也肯定春秋中有孔子的思想，孟子、司马迁更是认为孔子作春秋。然而，两年时间（据第一节引春秋说为一年）如何修完这繁重的史书？孔子三十岁去周室，在鲁昭公之世，如何作春秋至哀公之世？论语记载孔子整理雅颂为何却不提及更有价值的修春秋？孔子修春秋，为何不统一文风、体例？明知史书有误，为何不订正呢？若如董仲舒所说，那《竹书纪年》也为孔子所修？

（三）春秋评价

《春秋》是鲁国的一部自隐公元年至哀公十四年（后人又续至十六年）共二百四十四年间的不完备而可信的编年史。《春秋》记事，本身就有所不完备，又加上后来抄写有遗漏，故而在某些地方使人难以理解。但是，春秋又是可信的，文中以日食的推算、《竹书纪年》中的内容等为例来进行了说明。

（四）春秋和三传

公羊传和谷梁传用汉代文字所写，称为“今文”，左传用先秦文字所写，称为“古文”。关于今文古文的区别并不是简单能阐述的，从字面上来说，可以单纯理解为书写用的文字是汉代的文字还是先秦文字。左传和经矛盾之处，一般是左传对于经的修正，而且其掌握的日食日期的资料比《春秋》更为可靠。而公羊传、谷梁传，不是空话便是怪话，极少有具体的有价值的历史资料。但是偶然发现一两点全经体例，为汉人重视、抄袭、附会，还是应该加以表彰和说明的。

（五）左传的作者

关于左丘明有一般来说有三种说法，其一、姓左名丘明，其二、姓左丘名明，其三、官名左姓丘名明。而第一种说法应是正确的。关于大家熟悉的“左丘失明，厥有国语”，是因为古人常常会将二字之名省称一字，称左丘明为左丘，更是文势所不得不然。而左传的作者，不但不是论语中的左丘明，也没有另一名左丘明。最后杨伯峻先生指出，我们应该重视的其实是左传的成书年代。对此我并不是很懂。

（六）左传的成书年代

经过一番论述，可以推测左传成书在公元前四零三年魏斯为侯之后，周安王十三年（公元前三八九年以前。离鲁哀公末年约六十多年到八十年。和崔述的论断相较，相距不远且具体的多。

（七）左传和国语

左传和国语是两本书。其一，左传为一人手笔，取材虽然丰富，行文风格却完全一致，并无后人添加字句，国语却不同。其二，在旧的分类中，左传列为经书，国语却是杂史。从两书的体例分类，左传属于编年史，国语属于国别史。

（八）左传在西汉的流传

（九）从左传看春秋时代

杨伯峻先生在这一节谈了奴隶制和封建制 总而言之，左传一书，是当今研究春秋时代一部最重要而必读的书。