苗蔚林：海峡两岸中小学管理的异同与思考

两岸中小学教育教学管理的异同与思考

——以台北中小学教育管理为例

【摘要】台北中小学教育管理与我们中小学管理相同点：都注重特色建设，课堂都注重发挥学生的主体地位，都注重学生行为习惯教育；不同点：我们实施的素质教育偏于应试教育特征，台北的初中教育则是偏于素质教育的应试教育；台北地区的教师心态更平和，队伍更稳定，教学行为更规范。不同的管理体制、不同的管理方法，折射了不同的管理理念和不同的管理结果。

【关键字】台北中小学教育异同思考

在台湾参访过程中，走访了几所中小学，参观校园，走访师生，走进课堂，了解了一些台湾学校办学状况，这里，笔者用比较的眼光，以台北中小学教育为例，探究两岸中小学教育教学管理的异同。

一、台北中小学教育管理与大陆中小学管理相同点

第一、学校都注重特色建设，到了几所学校，校长在介绍事业发展时，都重视提及学校特色建设。“西门国小”的音乐教育，“大有国中”的生命教育，“兴华国小”的音乐教育，“万芳高中”的国际学校建设，等等。台湾教育人士认为：没有个特色的学校没有吸引力，学校的生存需要用特色发展吸引学生和学生家长。我县自2012年教育现代化开始，一校一品的3A、4A特色学校建设遍地开花，每一所学校都形成了自己的校园特色文化，比如平明中学的朱自清出生地纪念园建设等，都与台湾的学校特色建设殊途同归，极大地丰富了学校内涵发展，成为实现“品质教育、活力校园、幸福师生”东海教育愿景的重要引擎。

第二、课堂教学中，两地的课堂都注重发挥学生的主体地位。通过观摩“大有国中”公开课，我们看到：台北学校倡导学生本位思想，要求教师能充分调动学生积极性，开展自主探究合作学习。具体表现就是开展分组学习，学生自主表达。“大有国中”的国文课让我们亲历教学现场，感受他们课改动向，但其教学方法有明显的模仿大陆教学的痕迹。如果从课改所处的阶段看，与我县正在推动课改的举措是相近的。在与校长的交流中，我们能感觉到他们也想把课改作为学校的亮点向家长、来宾推介，我们在推进“三精”活力课堂课改过程中，也是这样的心态，希望课改能有实效、有形式、有内涵、有宣传价值，这都是课改在初级阶段的表现。

第三、学校都注重学生行为习惯教育，并把学生做人教育放在第一位。比如我 县一直坚持做的“精致化管理”，其核心就是学生行为习惯，其成果也是显著的。台北的中小学同样重视学生行为管理，他们做得更细致，这些，从校园里的学生行为和社会上人们的行为都可以看出教育的效果。

二、台北中小学教育管理与大陆中小学管理的不同点

第一，我们实施的素质教育偏于应试教育特征，台北的初中教育则是偏于素质教育的应试教育。首先他们实施的不是应试教育，因为上级部门不重视分数对学校考核，考试的分数只是对学校工作的常规考查。他们又不是一点不看重分数，因为初中要有升学压力，家长也比较重视文化成绩，因此他们也会做好教学质量的有关措施。综合研究看，台北中小学教育更倾向于素质教育，更重视学生的全面发展，更关注不同学力的学生在受教育时候的公平待遇。

第二、台北地区的教师心态更平和，队伍更稳定，由于多年来注重素质教育，台湾人的社会公民意识、公德意识比较强，社会责任感比较强，因此，教师职业道德整体比大陆要好。比如，台北的学校没有考勤制度，但是教师都能自觉上下班，都能尽心尽责地完成教学任务。我在和“大有国中”的一位林姓主任交流时，他说：老师们都会尽力工作，因为他觉得自己这是他份内的事情，不好好工作就对不起民众。良好的师资队伍来自何处?来自全体教师良好的职业道德涵养和比较好的教学基本功。在从业人员良好素质的基础上，台湾的教师管理与大陆也产生了重大不同，如：教师没有职称评定，教师很少从事课题研究与论文撰写，负担不重，但大家都能认真负责做好自己的所有工作。不论是老教师还是青年教师，大家都尽心尽责做好自己的工作。与台湾教师队伍情况不同的是：我们教师队伍建设中，职业倦怠感很强，这是我们应当努力改变的。

第三、教师教学行为更规范，没有体罚与变相体罚现象。我走访了一些教师和学校管理人员，问他们为什么不会去体罚学生，他们的回答基本是：体罚学生是犯法的。那如何对待那些总会犯错误的学生，他们的做法是和风细雨地去批评教育，一次不行，两次，两次不行三次，老师们都觉得体罚学生不好接受。课堂上，教师教学行为也很规范，在师生对话过程中，教师的语言更生活化，更能放低身段，更能和学生以平等的身份说话。

我们的课堂上，教师尽管也与学生平等，但师道尊严的传统让几乎所有老师放不下所谓的师长的架子，因此，新课程倡导的民主平等离实际教学还有很大的距离。对话中的学生也把自己放在下级、从属的地位，表情腼腆，声音弱小，没有胆量与教师对话。同时，由于各个阶段教育的滞后，大多数学生表达基本能力欠缺，在公众场合不能说出完整的话，这是我们的学生去台北地区学生的重要区别。

第四、学生管理的方式不同，有类似于班主任的职务，在台湾叫“导师”，管理体制中实施扁平化管理，负责管理学生的部门叫“学管处”，即学生管理处，类似我们的政教处，不论多少班级，都没有年级组管理。在管理体制上，显得比较松散。在与校长们的交流中，他们也略显无奈，他们也希望有些抓手促进学校管理的规范化，但是面对已有的管理模式，也无法有所作为，只能听之任之。

三、两地教育教学管理方式异同的思考

不同的管理体制、不同的管理方法，折射了不同的管理理念和不同的管理结果。我们的管理方式是单向的，校领导对教师，教师对学生，实施的服从式、家长制的管理，这样的管理利于步调一致，统一指挥，工作容易在短时间内见成效。台湾的管理方式是双向的，带有明显的“商议”式的管理，这样的管理比较松散，很难形成统一的目标，但是强调了团队的功能，关注了团队中所有成员的利益。

致力于课改与特色建设，是两地学校的共同点，说明两地在课堂教学方式上都存在亟待改进的地方。从外面观察中，台湾的课堂教学方法并不如我们的好，在推行课改的过程中，方法还比较简单，带有模仿大陆课改形式的特征。学校特色建设说明了大家都在关注学校的内涵发展，也侧面说明了校园文化建设促进内涵发展是当下学校发展的主流，这个方向是正确的。

综上所述，笔者以为：当下，我们的教育导向需要真正落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，我们的教育改革还需要真正落实学生主体地位，政府部门、教育主管部门、校长应当作为走正确教育道路的倡导者和引领者，逐步学习诸如台湾等地区与国外教育的先进经验，逐步实施有真正内涵的素质教育。我们可以乐观地预见，不久的将来，我们一定会摆脱应试教育的桎梏，走向提升青少年素养的公民素质教育，为实现中华民族的伟大复兴奠定坚实的人才基础。