几点在讨论语文拓展边界过程中的回复

在教学活动中，拓展的作用不是让教师有话说，而是让学生有收益，如果缺少学生的学习过程（或者说学生感受不到学习的过程）那样的教学只不过是老师的一言堂而已。

阅读中的拓展活动，要依赖学生的已知、生活经验、文本内容，切入的角度可以不同，因为语言文字的局限性，是不可能同时展开的。但要注意的是这些起点，最终的归属是要在语言文字的运用规律上的。

坚守语言文字运用的规律既是语文课堂拓展的起点，也是终点。我们在语文论坛中，谈语文教学中的拓展问题，“语文”就限制了拓展的范围，或者说拓展不能超出“语文”这个圈，难道这个圈不是界限吗？如果不用圈来看的话，可以另外打个比方来说明一下，地球上的一个人从某一点尽力跳起，这个人会怎样呢？有三种选择：一、冲出大气层，最终称为宇宙尘埃；二、滞留空中；三、回到地球上的某一点。我想第一种情况只有在科幻小说（电影）中出现，第二种情况必须转化为静止的影像才行，而只有第三种情况才是常态的结果。我们的语文教学中的拓展从语文规律起跳，会落在哪里才是正常的呢？无疑还是需要回到语文运用规律上来是最为正确的。

开放性的设置，是启发学生的思考，并不等于离开文本回答。要从文章中有的内容进行拓展，而不是从文章中没有的内容拓展。更不是离开了文本内涵而信马游缰。

拓展的任务应该由怎样来完成呢？我认为应该是贴近学生的活动，就是前辈们曾提倡的“教的法子要根据学的法子”来进行。如果是教师的示例，那么就更应该强调展现完整的拓展过程，因为只有认识到了这个“过程”（或者说步骤）学生才能有意识地去按照语言文字规律去认识问题和思考问题。

具体文本具体分析，属于语文的拓展应该扣住文本让学生来体会，而不是教师想到什么联过来就算是拓展了，即便是教师在示例，也要展示完整的过程。在教学一定要注意避免下面这种现象的出现：把文本中一个点完全抽象化，然后转到抽象化的概念所包含的另一个点上去和学生的具体情况结合了，而这“另一个点”本不属于文本。