没有区分度的中考祸乱教育

北京中考分数发布，不仅出现了全科满分的学生，更主要的是“分数普涨”，接近满分的学生比比皆是，舆论哗然。

一位海淀区的中学生根据官方公布的成绩，在网上详细分析了此次中考成绩的分布情况。在满分为580分的中考中，在海淀区超过满分（含加分）的为14人，达到560分（含加分）以上的达到了1481人，而此前几年达到这个分数的人分别为23、347、405。如果换算为百分制，均分在98以上的有200人，95以上的有将近3500人，对比14000人的报考人数，也就是说有四分之一的考生达到了95分的水平。这几乎是人人一朵大红花了。如果想上海淀最好的中学，每门功课扣分不能超过3分。该学生称，如此完全丧失了“考察初中学生升入高中后继续学习的潜在能力”，并质问：这难道是你们要的教育公平？

其实，何止中考，北京的高考也大同小异。在考生连续下降的同时，北京的高分考生却不断创下新纪录，在2006年到2015年的9年间，北京考生的平均分，文科涨了100多分，理科总分上涨70多分。最夸张的是2015年，考生再次下降4212人达到历史最低的同时，650以上的高分考生却再次增加了1732人。要上清华北大，已经不是考了多少分，而是不能被扣掉多少分。

因此，此次中考，反应了这种选拔性考试水平化、模式化的现状，也把中小学考试的简单化问题展示在世人面前。这是近年来各类升学考试中一个值得重视的趋势，其背景无非是一个荒唐的逻辑：试题难度与学生负担成正比，为降低负担而不断降低难度。其实，考试的难度与负担之间没有必然联系，而与期望值相关联，无论想在哪里考第一名，客观上的负担都是很重的，而非试题的难度。

上世纪90年代以来，舆论与大众对以高考为代表的升学考试口诛笔伐，无限上纲上线，动辄就指责大学教授也不会做什么题之类的标题比比皆是。考试试题难度被认为直接影响甚至决定学生的负担，试题难度大，压力就大。在舆论压力下，各种考试开启了新模式，难度不断降低，考试越来越水平化、模式化。从高考到各地各级考试，纷纷推出考试说明，越来越像托福、雅思等水平化考试。考生的成绩越来越高，似乎皆大欢喜，岂不知害苦了教育。

首先，考试简单化、水平化、模式化，大大降低了考试的区分度，完全破坏了选拔人才的功能。因为诚信等各方面原因，我们虽然不断改革，但最后升学考试还是要回到分数这把刚性的尺子上来。这时，没有区分度，或者区分度越来越低的尺子，对于人才选拔的意义就越来越小，甚至起到的是反作用，选拔出的更多可能是中间人才。分数之间的竞争更加激烈，分分计较，1分2分有区别吗？当然没有，但是为什么？

区分度降低，难以选拔出优秀人才还可忍受的话，那么考试简单化、水平化、模式化，则直接强化推动了应试教育的发展，是我们坚决不能接受的。这种低难度的考试，最后较量的是熟悉程度，是谨慎不出错，拼的不是能力，而是不丢分。怎样才能做到这一点？训练，连续不断的重复训练，这也就是全国弥漫性的应试教育难以根除的重要因素之一，学习变成刷题，因为这种重复训练是有意义和有效的。这可能是一些专家名人在批判考试难时始料未及的。同时，区分度降低，前所未有地强化了分数的价值，分分必争成为一个普遍而现实的问题，推动的只能是应试教育的加剧。

这种升学考试，最后褒奖的不全是最优秀的人，多数是最擅长刷题的人。

在应试教育的问题上，我认为主要是家长过高的期望，社会上以学历为核心的评价在推动，教育部门更多是被动的承受者。但是，在考试这个问题上，教育部门的确需要承担责任，无论如何，我们无法改变任何一个考试都是客观上的指挥棒，那么，这种低水平、水平化、模式化的选拔性考试也必然起到恶劣的指挥棒的作用，即容易重复训练。

这一问题还与盲目学习美国的考试方式有关。

不同的考试，其定位与目的，效果和作用是不同的，简单从功能上来说，一种是水平考试，一种是选拔性考试。原则上讲，水平考试难度相对较低，从测量角度看，区分度较低，是粗颗粒的，只是一个大致分层。但是选拔性测试不同，它更强调对优秀人才的区别与选拔，要求区分度更高，是细颗粒的。我们所熟知的美国的各种考试多数都是前者。美国“高考”SAT实际上相当于我们的高中学业水平测试，美国的中考SSAT类似我们初中的学业水平测试，同样，托福也是一种语言水平测试。前者满分为2400分，但是再低的人，一般也不会低于1200分。

美国盛行的这种水平化考试，是与其录取制度配套的，即，水平考试作为一个基础学术评价，学校在此基础上综合评价后招生录取。这些成绩是基础，但不是唯一依据。中国则不然。因为诚信等原因，最后还不得不回到分数这个唯一的刚性依据上来，这时，盲目套用美国的水平测试，那几乎是一场灾难。人家用一个粗框架的水平评价作为一个评价基础，我们却需要把这个东西作为唯一，怎么能不出问题？

考试简单化、水平化，尤其是升学考试简单化、水平化，对中国教育，显然是弊大于利的，是时候采取措施予以纠正。一方面，必须加大考试本身的难度，拉开分数差距，加大区别度，回归选拔人才的基本定位，同时，也需要彻底改变选拔性考试本身的思路，取消各级“考试说明”，不应该像水平测试一样，过于追求选拔性考试的稳定性，让选拔性考试无规律可循，无试可应，在一定程度上将有效遏制“刷题”的中小学教育现状。

新的高考改革已经启动，在考试上综合了选拔性考试与学业水平测试，期望新高考，带来新的考试，新的气象，为教育的进步，做出贡献。