高技能人才培养不能指望职业院校“包打天下”

据报道，杭州市计划每年面向当地产业培养2000名高级技师和部分紧缺职业高级工。毋庸置疑，我国要实现由制造业大国向制造业强国的转变，必须培养一大批技艺精湛、爱岗敬业的高技能人才。但是从技能型人才成长的规律来看，高技能人才培养和使用的主体大部分都是企业，而不是学校。仔细分析一下“大国工匠”的成长经历就会发现，这些技能精英都是以“做中学”的方式在工作岗位上逐渐成长起来的，而非通过职业院校批量“生产”的。

提起德国，人们总想到“双元制”，正是这种职业教育模式支撑了“德国制造”，培养了大批技术技能人才。我国一直想借鉴德国职教成功的经验，但始终不得要领，究其原因，就是只学了校企合作、工学结合之“形”，而没有获得企业本位学习之“魂”。长期以来，我国将培养技能型人才的主要任务交给了职业学校，试图在学校培养出高素质高技能劳动者。无论是在国内开展的“双元制”试点改革，还是不远万里亲赴德国“取经”，主体都是职业院校，而不是企业。大批想进入企业操作岗位工作的青年人没有进入企业当学徒，而是坐到了学校的教室里。为了突出职教特色，许多职业院校耗费巨资建设了校内实训实习基地，却无法从根本上改变理论与实践脱节的问题，毕业生实践能力不强一直饱受诟病。

也许有人会说，国际上的职业教育模式有很多，我国没有必要照搬德国模式，比如新加坡南阳理工学院的“校内工厂”同样也取得了成功。但是我们同样不能照搬新加坡的职教模式。新加坡只是一个城市国家，是全球金融中心而不是制造业中心，没有也不可能建立完整的工业体系。从新加坡的工业结构和南洋理工学院的专业设置可以看出，新加坡既不需要冶金人才，也不需要高速动车组、工业机器人制造人才，与我国职业教育面临的经济环境有着根本区别。因此，可以肯定地说，“教学工厂”只是新加坡的一个特例，这种模式在我国总体来说是行不通的，只能作为一种辅助方式而存在。

综上所述，我国要想培养出世界一流的高技能人才，满足“中国制造”向“中国创造”转变的需要，就必须整体改变职业教育模式，实行基于工作过程的学徒制教育模式。

首先，操作性知识必须在工作情境中习得。教室里种庄稼，黑板上开机床，是不可能培养出优秀的职业技术人才的。尽管可以在职业学校实训室里配备一些生产设备，但真实的炼铁高炉、炼油厂的管道、高速铁路、各种矿山都是不可能搬进校园的。要想培养出合格的一线操作者，恐怕只能在生产现场进行，把企业作为培养职业技术人才的学校。

其次，企业优秀技术人员是培养职业技术人才最好的老师。长期以来，职业院校一直试图培养一种“双师型”教师，既有企业人员的实践能力，又有学校教师的教学能力。但人的精力是有限的，职校教师的教学工作已经非常紧张，很难靠短期的企业实践达到企业人员的实践能力，直接让企业优秀技术人员担任师傅更加现实。

最后，在实践中学习可以真正解决学以致用的问题。专业与产业对接，课程内容与职业标准对接，教学过程与生产过程对接，说起来不难，但要在职业院校真正实现还需要很高的成本。从职业院校的专业设置来看，少的有十几个专业，多则几十个，很难做到按需招生。目前，我国的职业院校多数都是综合学校，商业学校里有数控、焊接专业，工业学校里也有酒店管理、旅游管理专业，由此导致的后果是，计算机专业毕业生去当汽修工、数控专业毕业生去做营销员成了司空见惯的事情。如果由用人单位去招收学徒，这个问题就迎刃而解了。

完善职业教育顶层设计，明确行业企业在职业教育中应承担的责任，职业院校“包打天下”的情况将得到有效改变。