文学作品进中考试卷 作者本人不知咋答

作品入选中考试题会是怎样一种感受？作者坦言，面对题目自己却答不了满分！

记者采访具有多年中高考出题经验的专家发现，中高考语文出题形式并非参考作者的经验，而是大众普遍对文字内容的理解。

作品被引入中考

作者直言答不了满分

近日，资深媒体人毕诗成的朋友圈火了。毕诗成留言：“偶然发现，去年写过的《宽容仍是这个时代最匮乏的必需品》一文，被做成了中考题的阅读理解。18分的题目啊，可我看的真心有点傻，问中心思想是什么，难道不是标题吗？问二三段能否换位置，问划线那句话用了什么论证方式……我也真不知道该如何作答。语文教育真要这么评估学生吗？”

记者查阅发现毕诗成的作品《宽容仍是这个时代最匮乏的必需品》入选的是2016年营口市初中毕业生升学考试语文试题。

记者与毕诗成取得联系。他说，平时浏览网络信息时偶然看到自己的作品被引入中考题目。“当文字被拆开后作为试题，我也不会，也是一件很正常的事。语文教学引述作者作品也很正常，鲁迅写了很多文章，被引入教材，估计鲁迅本人也不会作答。”

毕诗成说，他曾经写的一个有关网红内容的文字入选重庆市某中学中考测试卷。其中，文字里有“似乎”这个词，在考题中就出现了“似乎”这个词在文章中的意思是怎样的。实际上从写作的角度上，真的没有意识到，也没有想那么多，仅仅作为感叹词。但在试卷中，却要求学生们分析“似乎”这个词在文章中的用意，这个问题有些让他哭笑不得。

“朋友圈里面有一名作家，作品被中高考引用得较多，其本人也发表过类似的感慨，自己做相关题型时也不会。我感慨的原因在于一道考题分值在18分，本身是一个很具有重量分值的考题，让我自己回答，我能得12分就不错了。”毕诗成坦言，对于语文最大的担心，是文章“道”的部分，不要被过细的“术”的解读，抹杀掉了，让学生简单地看成“有套路的技术活”。

出题专家：

阅读理解题目没有标准化答案

中高考临近，众多考生在面对语文考试时，也都面临着大量阅读的现状，试卷出题人如何把握出题方向，是否遵从创作者意图出题？

沈阳师范大学一名拥有多年高考命题的教授在接受本报记者采访时表示，作者出现这样的感受也是可以理解的。因为，构思是动态的，展现出来的文字是静态的。作为出题者面对的是静态的文字，作者想表达出来的东西经过媒介转换后，意图可能就会发生变化。这也就是为什么写出文字后有时会感觉并不是自己最初的想法。

另外，这种阅读理解题目并没有标准化答案，而是叫参考答案。因为，读者接受起来也是主观的，考试中考生也是多元性解读，相对性与绝对性的对接，就像一千个读者有一千个哈姆雷特一样。作为对试卷最终的评价，出题者会给出一个具有普遍共识性的参考答案。“西方有一个理论叫作者死了，也就是比如作者完成一部作品后，作者是不存在的，至于书里的内涵是需要读者去解读的，就是这个道理。”该教授说。

该教授坦言，一般中高考出题组成员在确定出题内容时，会选择多意性、丰富性的文字作品，有很多解读空间。这也是为了考核考生能力的选择，最终的评价标准还是以大众普遍对文字的认识作为参考答案的。学生在学习阶段，应该阅读多样性的文字，并结合文字中的内容，思考文字中作者想去呈现的观点，形成自己对文字的认识，而非教条地去揣测标准答案是怎样的。

■2016年营口市中考试题

宽容仍是这个时代最匮乏的必需品

□毕诗成

①陈忠实、杨绛两位先生先后辞世，在微博与微信朋友圈都引发了“刷屏”，也同时出现了讥讽的声音：你们读了作家几本书，也有资格假惺惺装文化人点蜡烛？老实讲，对这种态度我不以为然：每个人都以自己的方式与世界相连，每个人心中都有关于作家的印象，专业或不专业，读得多或读得少，只要他愿意表达，难道不应该更宽容地对待这种表达的自由吗？我认为，宽容仍是这个时代匮乏的必需品。

②我们怎么看待一个人，也部分反映了我们怎么看待世界。能否宽厚、从容地对待世界，也决定了这个世界是否会宽容、从容地对待自己。按照美国作家房龙在《宽容》一书中的定义，宽容，就是容许别人有行动和判断的自由，对异于自己或传统见解的观点有耐心与公正的容忍。换个说法，宽容的本质就是尊重、有同理心。

③在当下社会的很多场合，缺少尊重感、同理心的情况处处可见，导致了各种关系的局促和撕裂。网络世界上贴标签、打棍子、扣帽子的做派，天天都在上演；在某些官员那里，给曝光丑闻者套上“没安好心、危害社会”的帽子，给某些新生事物贴上“没事找事”的标签，也是分分钟的事儿；在很多老师那里，凡是学生身上有自己“看不惯”的表现，便试图扼杀剪除；甚至某些自诩进步的知识分子，也难逃羁绊：凡是不同于己，便“不可理喻”，加以蔑视与讥讽，引为寇仇。

④宽容是在荆棘丛中长出来的谷粒，不仅是一种修养和美德，最终还会成为你我的一种生存方式。在多元时代里，每一个人必然会有各种各样的“看不惯”：看不惯一些明星的高调，看不惯一些学生的新潮，看不惯义愤，看不惯中庸与调和……但各种“看不惯”之后，我们需要以更多的同理心去感受，他们触碰底线了吗？他们真的一无是处吗？他们真的是人心大坏而不是角度不同吗？

⑤当我们崇尚犀利的时候，莫忘记了从容的魅力。1936年，鲁迅去世，一位女作家给胡适写了一封信痛骂鲁迅，胡适给她回信说：鲁迅先生固然批评过我，但是我对你这个态度，深表遗憾。“爱一个人，我们不能万美集于一身；不喜欢一个人，我们不能万恶集于一身，我们要就事论事，方有持平之论。”信念不同的自由激辩也该有底线，比如：客观的依据、理性的怀疑、多元的思考、平权的争论、实践的检验、宽容的激励。

⑥发生在这个时代的很多谩骂、嘲讽、“打击”，凡是不以理性与包容为底色，我一概从心底对其不齿。大家确实都有自己的想法，也有自由表达的权利，但绝对不是“灭了谁”才有出路。思想竞争、观念竞争，需要以极大的包容之心作为运行的底盘，在如此基础上碰撞、激辩、博弈、说服，才能彼此砥砺，螺旋上升。没有包容心的争辩只能把真理越推越远，处处硝烟弥漫，结果一地鸡毛。人人都应该克制自己“看不惯”的反应，在理解与理性的基础上讨论与争辩。

⑦比起曾经的极端年代，我们确实宽容了很多，但比起我们追求的美好未来，我们的宽容还远远不够用。法国文学大师雨果的一句话，贴在很多中小学校的教室或走廊里，“世界上最宽阔的是海洋，比海洋宽阔的是天空，比天空更宽阔的是人的胸怀”——遗憾的是，它始终没能写入这个时代每一个人的心里。傲慢、偏见、偏激，狭隘、局促、自负，仍是投射在很多人心头的躁动阴影。而宽容，仍是这个时代处处都显匮乏的必需品。

1.本文的中心论点是什么？(3分)

2.文章第①段有什么作用？(4分)

3.文中第④段划线句运用了什么论证方法？有什么作用？(3分)

4.第②段和第③段的顺序是否可以颠倒？为什么？(4分)

5.文中第④段提到“在多元时代里，每一个人必然会有各种各样的‘看不惯’……”，请举出你曾经“看不惯”的事，说说读过本文之后，再面对这类事情，你会如何看待、处理？(4分)